说的有道理，视角独特，不过有个更基本层面的问题。
首先，名词是定义出来的~~~ 每个名词，往往它在社会上的使用是混乱的，当然存在极端错误的说法，但是正确的说法却可以有很多个，历史上词义也往往是变迁的。
做摇滚分类学，就必须正视这个现实，理解并拥抱这个现实。
然后，还要看我们讨论的范畴到底是什么。以这个问题为例，事实上有两个问题，一个是中文的硬摇滚和重金属这两个风格的区别，和英文的 Hard Rock/Heavy Metal 的区别。
这个区别主要体现在，摇滚是在英文语境下诞生的，任何风格在刚开创时都是模糊不清的，而那个时代又有个特殊的问题就是，在风格初期，往往风格是由乐评人归纳出来的，而不是音乐人自己高举旗帜的，不像后来，比如说 Math Metal，数学金属，中英文绝对严格对应，因为根本就是音乐人自己扯淡出来的风格.......
所以在英文层面，Hard Rock/Heavy Metal 的区分，就涉及到两者定义的不停进化和改变了。因此我之前提出过，根据词义演变的两个分类法，70年代以前的叫Hard Rock，[url=]齐柏林[/url]黑安深紫之后的叫Heavey Metal（主要解决评选10佳重金属乐队时候带不带 AC/DC，齐柏林飞艇，深紫，枪花一起玩的问题，问题是，在欧美，时至今日， 大部分乐迷语境下依然是带着 AC/DC 们一起玩耍的，他们依然经常被称作 Heavey Metal，基本上可以看做，大部分最普通的乐迷层面上讲，采用的是这种分类法）；
和不列颠重金属新浪潮以前的叫硬摇滚，以后的类似老风格的还叫硬摇滚，类似新风格的叫重金属。这样，老一辈只剩黑安、犹大圣徒了，新一辈把枪花们也踢出去了。但是问题就在于，华丽金属/长发金属/流行金属 怎么说，因为这么一搞，一半的流行金属都被划到硬摇滚去了~~~当然面神说了，主不在乎~~~~
基本上严肃的乐评人，都是采用这类分类法。
那么这里问题来了，这种分类法是把新浪潮之后那些风格偏硬摇滚的乐队踢出去的，这就是个纯粹的风格问题了，那么风格是指的什么呢？
这就是
前面提到的方法之一：Riff[url=]分类法[/url]。
这个方法可以有，不过呢，不关键。核心的问题在于，不列颠重金属新浪潮，或者说重金属本身，总得来说是个摇滚白人化运动，它一直在试图洗去早年的布鲁斯印记。当布鲁斯印记越来越少之后，就是纯粹的重金属了。也就是说，这个问题的核心在于：布鲁斯印记，而不是 Riff 这个特征。
只要这个作品别的方面（音色够重等等）符合重金属定义，并且舍去了布鲁斯印记，即使不是 Riff 式的，一样属于Heavy Metal而不是Hard Rock。
深夜作答，懒得找例子，回头有空更。
-----------------我是转折的分割线------------------------
然而，我一开始就说了，重金属/硬摇滚之争和 Heavy Metal/Hard Rock之争是两回事。人家的名词是跟着历史演化的，所以没有那么严格的区别，再说了，人家英语国家的名词该怎么区分，轮不到你中文国家的人去发明。
但是！！！！但是中文的硬摇滚和重金属就不一样了。这两中文可以随便自己定义，爱怎么定义怎么定义，别太离谱跑偏就好了。
所以说，Riff 分类法并没有错。
发表于 2020-9-13 13:25:44